厦门债权债务律师
'
法律咨询热线

18850528088

您当前位置: 首页 律师文集 债务纠纷

欠条的案例

2019年9月4日  厦门债权债务律师   http://www.xmzwlaw.com/

  欠条的案例

  由于欠条不是借款人本人所书,法院便驳回了债权人要求对方还款的诉讼请求。**检察机关依法抗诉。结果,错案得到了改判。

  陈X寿系**市个体生猪收购户,他雇薛X生帮自己记帐核算。1997年8月,陈、薛二人一起到村民郭X生家购生猪4头,总价款3444元,陈X寿当场给付1500元,所欠1944元由薛X生以陈X寿之名出具1份欠条。不久,陈又向王X胜家购生猪3头,总价款2833元,陈当场给付1950元,所欠983元仍由薛以陈之名出具欠条。此后,郭X生和王X胜多次向陈X寿催要欠款,陈却分文不给。郭、王二人遂分别向法院起诉,要求陈X寿偿还欠款。

  法院审理认为,两原告要求被告还款的证据为两张欠条,但这两张欠条均非陈X寿本人所书,两原告诉讼请求无确凿证据支持,遂分别判决驳回原告郭X生和王X胜的

  诉讼请求。

  两原告不服判决,向**市人民检察院提出申诉。

  检察人员接到申诉状后即对本案进行全面审查,发现原审两份判决书认定主要事实错误。两份欠条虽是薛X生代陈X寿出具,陈X寿未在欠条上签名盖章,但不能否认陈X寿为实际购猪人这一基本事实。而且,薛X生受陈X寿雇用,其行为应视为一种代理行为,代理人以被代理人的名义实施的民事法律行为,对该行为所产生的法律后果,依法应由被代理人承担。**市人民检察院遂提请上级检察机关抗诉。

  不久,原审法院另行组成合议庭进行再审,采纳了抗诉机关的抗诉意见,依法撤销了原审两份判决,并判决由陈X寿分别偿还王X胜、郭X生欠款983元和1944元。